De Grenfell toren in Londen heeft de betreurenswaardige eer om een van de meest onderzochte branden te zijn. De ontbranding van een defecte koelkast zorgde voor een ongeziene kettingreactie waarbij 72 mensen het leven lieten. Dit verhaal is nog steeds niet ten einde, daar we zeven jaar na datum stilaan leren begrijpen waar het fout ging en wie er verantwoordelijkheden had/heeft.

We gaan terug naar 14 juni 2017.
Een defecte koelkast ontketent een brandinferno in de Grenfell toren te Londen.

Waar de materiële schade enorm is, blijkt de emotionele schade nog veel groter te zijn.
Maar liefst 72 mensen laten in de Grenfell toren het leven.
Een wonde die bij velen nooit zal helen.

Meerdere rapporten worden over dit brandinferno geschreven, het ene al zwaarder dan het andere.
Stilaan wordt duidelijk dat meerdere bedrijven hier een verantwoordelijkheid in hebben.

Gisteren, 04 september, viel me een artikel van Jarno Treuttens op de VRT op:
Scherp eindrapport over verwoestende brand in Londense Grenfell-toren: "Overheden, bedrijven en brandweer hebben gefaald"

Het betreft een gevat artikel waarbij heel wat verantwoordelijken aangeduid werden, maar vooral het einde maakte me even stil.
"De onderzoekers hebben ook kunnen vaststellen hoe de slachtoffers zijn overleden. "De slachtoffers zijn overleden door het inademen van toxische gassen en niet door hun brandwonden", aldus Moore-Bick."

Bij branden in (grotere) gebouwen, is rookontwikkeling in veel gevallen de stille moordenaar...

Het is een evidentie dat vuur en rook samengaan, je hebt er zelfs een gezegde over.
Tegelijkertijd zijn er énorme verschillen en merken we dat veel belanghebbenden (architecten, bouwbedrijven, opdrachtgevers, etc) enkel naar de eerste letter kijken.
Een grote hoeveelheid weet niet wat de andere tekens betekenen...

Bewustwording is het resultaat van kennis delen.
We helpen dus even met een korte bijscholing.

Een brandreactieklasse wordt steeds opgedeeld in drie onderdelen: Fire (Brand), Smoke (rook) en Droplets (vallende delen) (zie foto onderaan).
Ze worden steeds samen benoemd, bijvoorbeeld 'B-s1,d0'

Het onderdeel brand wordt opgedeeld in de letters A1, A2, B, C, D, E en F.
Hierbij is A1 het sterkste en F het zwakste.

Extra: Voor biobased bouwmaterialen is het hoogst haalbare brandreactieklasse B.

Voor het onderdeel Smoke of rook heb je enkel de mogelijkheden: s1, s2 of s3.

s1 staat voor een lage uitstoot en snelheid (weinig rook)
s2 staat voor medium uitstoot en snelheid (matige rook)
s3 staat voor hoge uitstoot en snelheid (veel rook)

Extra: Ik merk hierbij op dat er bij de 's3' géén bovengrens voor rookontwikkeling is.
Een stapel autobanden zou dus ook gewoon een 's3' halen.

Voor het onderdeel Droplets of vallende delen, heb je enkel de mogelijkheden: d0, d1 en d2.

d0 staat voor geen vallende delen
d1 staat voor een beperkte hoeveelheid vallende delen
d2 staat voor niet geclassificeerd

We zoomen even in op het onderdeel 'Smoke' ofwel rookvorming:

Als een product een 's1' heeft, is dit een heel gunstig product waarbij er bijzonder weinig rookvorming is.

Als een product een 's2' heeft, zal er al wat meer rookvorming zijn.

Bij een 's3' notering, mag je alvast een grote rookvorming verwachten.
Tegelijkertijd moet hier bij vermeld worden dat een 's3' enkel een minimale grens en géén maximale grens heeft(!).
Binnen de 's3' kan u dus een grote variatie hebben.

Soms werken simpele voorbeelden om het visueel te krijgen.
Als u een gebouw inpakt met gebruikte autobanden, zal dit bij een brand ook een 's3' geven.

Als we dan kijken naar de 'minimale brandeisen' in de verschillende landen, zien we dat niet zelden 's3' gewoon toegelaten wordt.
Zo is de brandeis bij middelhoge gebouwen in België 'B-s3,d1'.
Waar de hele bouwwereld met minimale eisen werkt, mag je zelf gerust voor een lagere rookontwikkeling kiezen.
Rookvorming is dan ook een stille moordenaar die je best ver weg tracht te houden.


Extra inzicht:
Hout is een ecologische grondstof met een stabiele verbranding.
De meeste houtsoorten geven daarnaast niet veel rookvorming af.